“狂妄！妖言惑众！”
“信口雌黄！”
“哗众取宠！”
“《易传》非孔子所作？欧阳修一家之言，岂可定为铁论！”
“《尚书》传承两千年，代有明证，岂是你一个黄口小儿能妄议的？”
“你才读了几本书？就敢信口开河？”
......
台上太学博士紧跟陈瓘，各个须发皆张，义愤填膺，疾言厉色。
他们当然知道苏遁说的是真的。
那些关于《易传》真伪的争议、古文《尚书》的篇目之辨、《周礼》的成书年代、毛诗取代三家诗的来龙去脉，都是学术圈里流传了数百年的公案。
欧阳修的《易童子问》、何休对《周礼》的斥责、历代学者对今古文《尚书》的考辨，他们都读过，都翻过，私下交谈中也曾提起。
可他们从来不在讲堂上对学生说半个字。
作为学者，他们可以质疑经典。
学问之道，本就是疑而后进，疑而后明。
哪一个大儒没有对前人的注疏产生过怀疑？
哪一部传世之作不是在辨析/质疑旧说之后才写出来的？
学术的生命力恰恰在于质疑。
这一点，他们比谁都清楚。
可作为师者，他们不能质疑。
台下坐着三千太学生，还有从各州赶来赴试的数千举子。
这些人把他们当作经学的权威，把他们讲授的内容当作圣人的真传。
若他们今天在台上默认苏遁说“《易传》不是孔子写的”是对的，明天太学生们就会问：“那我们学的《易》还算不算圣人之言？”
若他们承认“古文《尚书》可能有伪”，后天举子们就会问：“那我们背的经义还作不作数？”
这些问题，他们回答不了。
因为一旦承认经典有伪、有讹、有后人增附，那“圣人之言”的根基就塌了。
他们站在讲台上的权威、他们所传之“道”的正当性，都会随之动摇。
太学生们会失去对经学的信仰，科举取士的标准会失去依据，整个儒学的教化体系都会面临危机。
破很容易，质疑很容易。
可儒学的大厦被推倒之后，拿什么来取代它？
拿什么在废墟上重建一个文明的精神大厦？
儒家学说之所以能绵延千年，不仅因为它来自圣人，更因为它构建了一套完整的纲常伦理、治世之道、修身之法。
它维系着天下士人的精神归属，承载着华夏文明的道统血脉。
若这套东西倒了，天下读书人的心往何处安放？
华夏文明的精神支柱又该由什么来接替？
上千年来，质疑六经真伪的学者不在少数，可他们都没找到新的答案。
所以，只能对儒学修修补补，增饰描画，让这座大厦看起来永远高大巍峨、金碧辉煌。
至于地基深处的裂痕，他们只能假装不存在。
这不是虚伪，是无奈。
是千年来一代代儒者在与之间反复撕扯后，最终做出的、别无选择的选择。
可今天，苏遁把这层窗户纸捅穿了。
当着几乎天下学子的面。
说，你们教了半辈子，学了半辈子，不过是教了个空中楼阁，学了个空中楼阁。
就如陈瓘所斥，是在挖六经的根，挖儒家的根，挖中华文脉的根！
不管是私心还是公义，他们绝不允许！
太学博士们的斥责声更大了，数十人轮番上阵，詈骂不绝，如兵戈齐鸣，嗡嗡震耳。
苏遁恍若未闻，依旧神色从容，乘着某个间隙，振声开口：
诸位博士且歇！遁有一问！”
声浪骤歇。
十博士怒目而视，等着苏遁缴械投降。
苏遁微微一笑，云淡风轻：“敢问诸位博士，我们为何要学六经？
十博士皱起眉头，这还用问？这叫什么问题？
一位博士面露讥笑，正准备开口讽刺，陈瓘抢先发言：
学六经，是为学圣人之道。
圣人仰观俯察，洞明阴阳变化、纲常伦理之理，乃笔之于书，垂范后世。
六经者，圣人体道之迹也。
苏遁微微颔首：博士说得对。那么，这从何而来？
陈瓘道：道者，天理也。圣人上察天命，下观人事，于纷繁万象中体悟天理之恒常，乃以其所得传诸天下。
苏遁又问：这天理，是只有圣人能体悟，还是人人皆可体悟？
陈瓘一怔，拈须的手停在了半空。
台上诸博士也面色皆变！
若说“只有圣人能体悟”，别人看不见，摸不着，无从感知，无从验证，那还叫什么“天理”“公道”？
若“天理”只有圣人能体悟，旁人都只能仰着头听他说“我悟到了，你们信我”——
那这个“天理”，跟江湖术士的符水有什么区别？
可若说“人人皆可体悟”，那苏遁接下来的话，他们几乎已经猜到了。
陈瓘沉默了片刻，还是缓缓开口：
“《中庸》云：‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。’
天理者，天命也，人人受之于天，具之于心。岂能为圣人所独擅？
《孟子·告子上》云：‘心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。’
故天理者，天下之公理，非圣人之私心。
圣人能体悟，常人自然也能体悟。
然天下之人，贤愚不齐，禀赋有异。
圣人明睿所照，洞见精微，如日月之悬于中天；
常人蔽于物欲，昏而不察，如萤火之没于草莽。
能自悟者，千百人中未必有一二；不能自悟者，比比皆是。
故圣人以其所悟所得笔之于书，传之后世，以教化天下后学。”
陈瓘引经据典，滔滔不绝，仍是在“维护”孔子和六经的权威，然而，苏遁只回了一句话：
所以，六经只是承载天理的容器罢了？
一语惊雷，台上台下都愣了。
然后嗡然一片。
那是一种被什么东西击中要害之后，本能发出的惊愕与震动。
苏遁没有给他们消化的时间，声音清亮如金石相击：
《周易》明示：形而上者谓之道，形而下者谓之器。
文字，犹器也。文以载道，而非道本身！
经典教化，不在胶柱鼓瑟、字字句句固守先儒旧注，而在循其义理、明其本心！
若把器当作道，把文字当作天理本身，那就是刻舟求剑、胶柱鼓瑟！
台上台下，鸦雀无声。
太学十博士心中惊涛骇浪，嘴唇哆嗦着，却说不出一句话。
好家伙，好家伙！
原来在这里等着呢！
坏消息，六经的根真的被这家伙刨了！
他说“文字，犹器也”，就是在明目张胆，赤裸裸地说，你六经不过是形而下的“器”！
和其他所有的书籍一样，都不过是字句的堆砌，没什么神圣，没什么了不起！
好消息，历代先贤的修补、增删、演绎，合理了！
不用再遮遮掩掩了！不用再自欺欺人了！
既然六经是“器”，只要合乎“道”，稍微该变一下“器”型，不是很正常吗？
瓶子可以盛水，杯子可以盛水，瓢也可以盛水。
只要盛的是同一道水，用什么器，又有什么分别？
狡猾的小狐狸！
这是阳谋啊！
你要不承认他这个说法，扯下了遮羞布的六经大厦就真的要塌了！
你要是承认他这个说法，汉儒编《礼记》，唐儒舍《仪礼》而取《礼记》，本朝大贤各自发以新义，这些从前需要遮遮掩掩的“修补”“改动”，如今都可以理直气壮地说——
器变了，道没变！
我们改的是器，护的是道！
可你若承认了这一说法，就得同样承认，苏遁抛除注疏，自立新义，是“合理”的！
因为他也也只是在换一个器来盛道而已！