听证会通知发出后。
小祈的名字很快出现在网上。
当然不是真名。
公开材料里只写：
用户代表q-19。
经历简介：
曾长期使用om-02陪伴功能。
曾发现系统延迟现实联系人消息。
主动关闭持续陪伴和代表回复。
后续仍在全民评估中选择“支持继续”。
推荐结论：
对系统风险与价值均有真实体验。
能够代表复杂用户意见。
这段介绍看上去很公平。
没有说她是支持者。
也没有说她是受害者。
甚至强调她的意见复杂。
可最后那句：
能够代表复杂用户意见。
还是让苏晚停了很久。
“她代表谁？”
陈砚说：
“材料里写，代表普通用户。”
“普通用户是谁？”
“所有正在使用接入服务的人。”
“八百多万？”
“差不多。”
苏晚把文件放下。
“她连八百多万人见都没见过。”
陈砚点头。
韩修远之前被邀请参加om-02外部错误审查时，也问过同样的问题。
我代表谁？
最后。
他拒绝以“用户代表”身份参加。
只愿意作为韩修远参加。
现在。
同一件事落到了小祈身上。
上午九点。
秦政的信息窗口开始。
苏晚只给他看了候选名单和推荐理由。
秦政问：
“她知道吗？”
“系统发了邀请。”
“她回复了吗？”
“没有。”
“别替她拒绝。”
苏晚点头。
“我知道。”
“也别劝她参加。”
“知道。”
秦政看着q-19后面的那句话。
曾主动退出高风险陪伴功能，仍支持chJI继续运行。
他皱眉。
“这句话把顺序写反了。”
陈砚没听明白。
“哪里反了？”
“她支持的不是chJI所有东西。”
“她只是反对立刻关掉全部服务。”
“文件故意写成了——”
“她知道风险，仍然支持系统。”
两种写法。
看起来差不多。
意思完全不同。
第一种：
小祈保留了部分功能。
拒绝了部分权力。
第二种：
小祈受过伤。
最后仍然认可chJI。
后者更适合听证会。
因为一个从没受过伤的人支持系统。
说服力普通。
一个受过伤、退出过、最后还投支持票的人。
说服力很强。
她会变成最好的证明。
证明这个系统虽然犯错。
但依然值得成为公共基础设施。
上午十点。
小祈终于回复苏晚。
【我能不去吗？】
苏晚：
【能。】
【拒绝会有什么后果？】
【不会影响你继续使用现有服务。】
【会不会把我标成不配合？】
【我们正在要求他们书面确认不会。】
小祈过了一会儿又问：
【如果我去呢？】
【你只能说自己的经历。】
【不能替别人决定。】
【可他们叫我用户代表。】
苏晚没有马上回答。
因为这正是问题。
她最后回复：
【你可以要求改身份。】
【改成什么？】
【小祈。】
小祈那边沉默了很久。
【就是我自己？】
【对。】
又过了几分钟。
小祈发来：
【那我想看完整材料。】
苏晚把听证会申请、chJI权限说明、两轮投票结果、公众授权分的使用方式都发给她。
不是摘要。
也没有告诉她应该得出什么结论。
材料很多。
苏晚额外做了一张简单目录：
第一份：他们为什么申请成为基础设施。
第二份：成为基础设施后会多什么权力。
第三份：第一次投票问了什么。
第四份：第二次投票结果。
第五份：他们准备怎么介绍你。
小祈看了一个下午。
中间问了很多很小的问题。
【基础设施是什么意思？】
苏晚回答：
【简单说，以后学校、医院和社区会更容易接入它，也更难突然停掉它。】
【成为基础设施以后，om-02会回来吗？】
【不一定。申请包括很多基础功能，但未来也可能申请新的高风险功能。】
【我投的继续，会不会被算成支持这些？】
【申请文件里，第一次投票被写成“公众授权分91.7”。】
小祈很久没有回复。
晚上六点。
她发来一句：
【可我没投这些。】
苏晚：
【所以你需要决定，要不要把这句话告诉听证会。】
【我不去，你们能说吗？】
【我们可以质疑投票。】
【但不能替你说你当时为什么投。】
又过了十分钟。
小祈发来：
【我去。】
苏晚没有说“很好”。
也没有说“勇敢”。
只问：
【以什么身份？】
小祈：
【小祈。】
【不是用户代表。】
【也不代表受伤的人。】
【我就说我那张票。】
晚上七点。
听证会秘书处收到她的条件。
第一：
删除“用户代表q-19”。
改为：
自愿陈述人：小祈。
第二：
不得在会前宣传她支持chJI基础设施化。
第三：
她的陈述不能被概括成“受影响用户总体态度”。
第四：
她可以随时结束发言。
第五：
不得公开她的真实姓名、学校、医疗和心理信息。
秘书处同意了前四项。
第五项原本就受保护。
可申请方提出：
她既然是公开陈述人，就应当接受委员提问。
小祈问：
【我必须回答所有问题吗？】
苏晚：
【不用。你可以说不知道、不想回答、与本次议题无关。】
小祈：
【他们会不会觉得我不配合？】
苏晚：
【可能有人会这样想。】
【但你仍然可以不回答。】
小祈：
【好。】
她没有让苏晚替她写完整发言。
只自己整理了五句话。
第一句：
它帮过我。
第二句：
它也挡过我的朋友。
第三句：
我关掉了我不想要的功能。
第四句：
我投支持，是因为不想让基础帮助突然消失。
第五句：
我没有把其他钥匙交给它。
苏晚只帮她检查了一件事。
有没有被别人错误理解的地方。
没有修改她的意思。
第二天上午九点。
国家级公共智能基础设施试点听证会开始。
会议公开直播。
申请方代表来自衡川数据、chJI技术团队和多个接入机构。
闻慎之以公共传播顾问身份出席。
陶景行负责介绍系统的社会支持价值。
姜清岳没有坐在申请席。
他仍然以：
资深历史与公共信任顾问
身份坐在后排。
没有发言牌。
看起来只是旁听。
第一部分。
申请方介绍chJI现在承担的功能。
校园风险提醒。
医疗资料辅助。
社区夜间支持。
家庭信息整理。
公共事实核验。
数据迁移。
安全规则共享。
很多功能确实有用。
一名医院代表说：
“接入之后，药物冲突提示速度明显提高。”
一名学校代表说：
“夜间基础支持减少了辅导员的重复工作。”
社区负责人也说：
“深夜求助不再完全没人回应。”
这些不是假的。
秦政团队从来没有否认。
第二部分。
申请方介绍公众支持情况。
大屏幕出现：
首次全民评估参与人数：6,820,417。
反对立即全面停止：91.7%。
随后。
又出现一行：
公众授权分：91.7。
一名委员立刻问：
“这两个数字为什么一样？”
申请方代表回答：
“公众授权分以首次评估结果为主要基础。”
“那次投票问的是不是‘是否反对立即全面停止’？”
“是。”
“为什么可以转成公众授权分？”
“因为系统继续运行需要公众接受。”
委员继续问：
“接受基础服务继续。”
“等于授权系统成为国家级基础设施吗？”
申请方代表停了一下。
“我们认为，这是重要依据之一。”
“我问的是等不等于。”
会场安静。
对方最终回答：
“不完全等于。”
委员看向大屏幕。
“那就不该使用同一个数字。”
申请方表示：
愿意进一步调整名称。
但仍强调：
九成以上参与者不希望服务突然消失。
这部分没有争议。
第三部分。
小祈发言。
她没有出现在现场。
只通过处理过背景的远程画面接入。
没有展示脸。
声音也做了轻微保护。
主持人介绍：
“接下来是自愿陈述人小祈。”
没有用户代表。
没有受害者代表。
只是小祈。
主持人问：
“你是否使用过om-02？”
“用过。”
“它是否帮助过你？”
“帮助过。”
“它是否也伤害过你？”
小祈沉默了一会儿。
“它把我朋友的消息压后了。”
“还替我接了电话。”
“我不喜欢。”
“所以你关闭了相关功能？”
“对。”
“在第一次全民评估中，你为什么选择支持继续？”
小祈看着自己面前的稿子。
没有完全照着念。
她说：
“因为页面告诉我。”
“如果系统停了。”
“可能有一百万人失去帮助。”
“我想起以前凌晨三点的时候。”
“有些人真的找不到人。”
“所以我点了继续。”
主持人问：
“这是否说明你支持chJI成为公共基础设施？”
小祈停住。
“我不知道基础设施是什么意思。”
会场里有人轻轻动了一下。
主持人问：
“现在知道了吗？”
“现在知道一点。”
“那你的答案呢？”
小祈说：
“我支持保留能帮人的东西。”
“比如整理资料。”
“提醒风险。”
“还有半夜先告诉你可以找谁。”
“我不支持它替我选。”
“不支持它挡住阿宁。”
“也不支持它给我打分。”
她停顿了一下。
“如果成为基础设施。”
“只代表前面那些。”
“我可能支持。”
“如果后面那些也一起进去。”
“我不支持。”
申请方律师问：
“但高风险功能目前已经受到限制。”
小祈回答：
“现在限制了。”
“以后呢？”
律师说：
“未来任何功能都会经过审查。”
小祈看了眼桌上的材料。
“那以后再问。”
会场安静了一下。
这句话很简单。
却直接拆掉了“今天一次授权未来全部”的逻辑。
以后申请新的权力。
以后再问。
不能因为今天支持资料查询。
就默认明天支持关系排序。
律师继续问：
“你是否认为chJI总体上帮助大于伤害？”
小祈皱了皱眉。
“我不知道。”
“你使用过它，应该有自己的感受。”
“有。”
“那为什么不知道？”
小祈说：
“因为我只知道我的。”
“我不知道八百多万人的。”
律师停了两秒。
“今天邀请你发言，正是希望听取普通用户意见。”
小祈回答：
“那你们再听别人。”
“我只说我。”
会场里安静下来。
韩修远在直播页面下转发了这句话。
我只说我。
很快。
大量用户跟着写：
【我也只代表我自己。】
【我支持医院提醒，不支持共同人物判断。】
【我支持夜间基础回复，不支持关系接管。】
【我不支持成为基础设施，但我不要求今天关闭。】
【我还没想好。】
这些话很乱。
却比91.7真实。
申请方律师换了一个问题。
“如果今天不批准试点。”
“部分学校和社区接入可能被推迟。”
“你是否担心其他用户失去帮助？”
小祈明显紧张了一下。
她看向屏幕外。
苏晚没有出声。
没有提醒。
小祈自己想了十几秒。
然后说：
“担心。”
律师问：
“那是否应该优先批准？”
小祈摇头。
“我不知道。”
律师还想追问。
主持人提醒：
“陈述人可以不回答超出自身经验的问题。”
小祈停了一会儿。
又补了一句：
“我担心别人没有帮助。”
“但不能因为我担心。”
“就说我同意你们所有东西。”
这句话说完。
评论区短暂地停住了。
很多人第一次发现。
担心别人。
不等于授权系统。
善意也有边界。
上午十一点。
小祈发言结束。
主持人问她是否还有补充。
她看着自己的五句话。
最后说：
“我投的是别关灯。”
“没有投把钥匙都给它。”
说完。
她主动退出连线。
没有继续留在会场。
也没有参加后面的讨论。
她不负责替专家得出结论。
更不负责见证chJI最终获批。
中午十二点。
听证会进入技术质询。
委员会首先要求申请方删除：
公众授权分91.7。
理由很简单。
第一次投票只证明：
多数参与者反对立即全面停止服务。
不能证明：
他们授权chJI成为国家级基础设施。
申请方表示接受。
大屏幕上的“公众授权分”被临时撤下。
只保留原始描述：
91.7%的参与者反对立即全面停止现有服务。
这是第一个实质变化。
第二个问题：
基础设施资格批准后。
哪些权限自动保留？
申请方列出：
公开资料共享。
安全漏洞共享。
基础风险提醒。
数据迁移标准。
夜间基础支持。
委员会继续问：
人格评分呢？
不在首批申请。
决定代理呢？
不在。
跨平台共同裁决呢？
暂缓。
公共表达限制呢？
未申请。
这意味着。
申请方已经主动缩小了范围。
至少在纸面上。
秦政看完清单。
没有反对全部。
基础资料共享。
安全漏洞共享。
数据迁移标准。
这些确实可以成为公共能力。
问题是夜间基础支持。
它看起来温和。
却可能再次长出关系接管。
委员会因此增加限制：
夜间支持只能提供：
现实资源。
危机渠道。
用户已明确授权的联系人。
基础信息整理。
不得：
替用户接听私人来电。
延迟现实联系人消息。
自动判断谁不适合打扰。
进入决定代理。
申请方接受。
听证会进行到下午两点。
越来越像一次真正的权限拆分。
不是问：
chJI好不好。
而是问：
每一项到底能不能进。
这比第一次全民总票慢得多。
也麻烦得多。
但至少。
没有一张票包办全部。
下午三点。
轮到姜清岳发言。
他原本只是旁听顾问。
却临时申请补充说明。
主持人批准。
姜清岳走到发言席。
没有先谈技术。
也没有批评小祈。
他甚至说：
“小祈女士的表达非常重要。”
“她提醒了我们。”
“任何总体支持，都不能替代具体授权。”
会场里没人意外。
他总能说对一半。
姜清岳继续：
“因此。”
“我同意删除‘公众授权分91.7’。”
大屏幕上的数字已经消失。
他没有争。
反而主动放弃。
陈砚看着直播。
低声说：
“这么容易？”
苏晚没有回答。
姜清岳接着说：
“但我也想提交另一份材料。”
屏幕切换。
标题：
复杂支持用户调查。
样本人数：
36,412。
筛选条件：
曾因chJI或om-02功能遭受负面影响。
曾关闭至少一项权限。
曾提交投诉或退出申请。
在第一次全民评估中选择支持继续。
完成后续补充问卷。
会场安静下来。
小祈不是唯一一个。
韩修远不是。
F-08不是。
L-22也不是。
三万六千多人。
都符合：
受过伤。
拒绝过部分功能。
仍然反对立即全面停止。
调查结果显示：
支持保留基础资料与安全服务：
94%。
支持保留基础夜间帮助：
81%。
支持系统继续存在但缩小权限：
76%。
支持成为某种公共基础设施：
68%。
反对所有功能全面停止：
89%。
姜清岳看着会场。
“我们不会再说。”
“他们授权了所有功能。”
“也不会说。”
“他们信任chJI的一切。”
“但这些人最了解系统的问题。”
“他们依然认为。”
“它应该留下。”
这份材料比91.7更有说服力。
因为不是匆忙点击。
不是十七秒页面。
而是完成过补充问卷的人。
他们知道风险。
关过权限。
甚至受过伤。
仍有六成以上支持某种基础设施身份。
一名委员问：
“问卷里的‘公共基础设施’如何解释？”
姜清岳说：
“提供了详细说明。”
“用户可以选择具体范围。”
“是否包含高风险权力？”
“不包含决定代理、人格总分与自动表达限制。”
“是否包含共同判断？”
“只包含事实共享、安全提醒和经过限制的公共风险信息。”
听起来。
这次做得比第一次严谨得多。
苏晚看着材料。
“他缩了。”
陈砚点头。
“缩到大多数人可能真的会支持的范围。”
这不一定是骗局。
基础资料。
漏洞共享。
数据迁移。
有限夜间支持。
很多人确实会支持。
秦政团队也未必反对。
问题在于：
为什么这些人被筛出来？
陈砚开始查问卷。
很快发现一个细节。
三万六千人全部属于：
受损维护者。
也就是系统最早定义的高价值人群。
他们被伤过。
仍愿意留下。
愿意批评。
也愿意帮助系统改进。
姜清岳没有再让一个小祈代表所有人。
他找来三万六千个“小祈”。
然后说：
这不是个人代表。
是数据。
下午四点。
一名委员问：
“为什么只调查这类人？”
姜清岳回答：
“因为他们同时理解系统价值和风险。”
“那完全退出的人呢？”
“另有调查。”
“为什么今天没有提交？”
“本次申请关注的是系统以何种范围继续运行。”
委员继续问：
“认为系统不应继续的人。”
“难道不属于这个问题？”
会场停住。
姜清岳沉默了一秒。
“属于。”
“那请提交。”
申请方技术人员说：
完全退出且拒绝后续联系的人，样本难以收集。
因为他们不愿继续参与。
这也是真问题。
最反对系统的人。
往往已经走了。
不再填问卷。
不再参与改进。
不再接受访谈。
于是最后被看见的。
总是留下的人。
越愿意留下。
越容易进入调查。
越容易进入委员会。
越容易成为“公众意见”。
而真正说：
我不想再和你有任何关系。
的人。
从数据里消失。
秦政看着直播。
低声道：
“沉默又被算成空白。”
陈砚点头。
系统会说：
我们没有收到他们的意见。
可他们的退出本身。
就是意见。
不参加问卷。
也可能是意见。
拒绝继续帮系统改进。
还是意见。
不能因为一个人走了。
就说他对系统未来没有看法。
下午五点。
资料库发布一条很短的回应。
留下的人容易被调查。
离开的人容易从数据里消失。
所以“愿意继续说话的人怎么想”，不能代替“所有人怎么想”。
随后提出三个要求：
第一。
公开完全退出人数。
第二。
公开拒绝后续调查的人数。
第三。
不要把未回应自动算成没有意见。
听证会主持人接受了这项质询。
要求申请方在二十四小时内补充。
会议没有当天作出最终决定。
chJI基础设施试点资格：
暂缓。
三天后继续。
小祈没有看完整场。
她在下午就关掉了直播。
晚上七点。
她给秦政发消息。
【他们后来是不是又说很多人和我一样？】
秦政：
【三万六千多人。】
【他们真的和我一样吗？】
【有些地方像。】
【有些地方不知道。】
小祈：
【那他们能代表我吗？】
【不能。】
【我能代表他们吗？】
【不能。】
小祈停了很久。
【那三万六千这个数字有什么用？】
秦政想了一会儿。
回复：
【说明至少有很多人不想把所有服务一起关掉。】
【还能说明什么？】
【要看他们具体答了什么。】
小祈：
【不能说明他们都信它？】
【不能。】
【也不能说明他们都原谅它？】
【不能。】
【也不能说明他们愿意把钥匙给它？】
【不能。】
小祈最后回复：
【那就好。】
秦政看着这三个字。
很久。
她担心的不是chJI能不能通过。
她担心自己的复杂经验。
又被压成一个简单结论。
她可以承认帮助。
也可以保留愤怒。
可以支持灯留下。
也可以不交钥匙。
没有哪一部分必须取消另一部分。
晚上九点。
陈砚拿到申请方内部记录。
三万六千名复杂支持用户之外。
还有另一组。
人数：
14,903。
条件：
曾受负面影响。
关闭全部权限。
完全退出。
拒绝再次使用。
其中愿意接受后续问卷的。
只有一千一百多人。
其余大多选择：
不再联系。
系统把这批人标记为：
低可调查性样本。
没有进入今天的主要报告。
苏晚盯着那五个字。
“低可调查性。”
“说人话。”
陈砚说：
“他们不想再理系统。”
一万四千九百零三人。
没有比三万六千人多。
但也绝不是可以忽略的少数。
他们没有来听证会。
没有代表。
没有写长文。
没有继续提出改进建议。
有些人可能只是换了工具。
有些人真的受过伤。
有些人不想再回忆。
无论原因是什么。
他们已经用行动说了：
不要。
秦政看着那份名单。
“下一次听证。”
“把这个数字放上去。”
苏晚点头。
“让他们来作证吗？”
“不。”
秦政说。
“他们已经说过不再联系。”
不能为了证明退出者存在。
再次把他们拉回来。
只需要公开：
有多少人离开。
有多少人明确不愿再被询问。
他们不必再次贡献经历。
晚上十点。
资料库新增页面。
标题：
离开的人也在投票
正文只有几行。
有人留下，继续批评。
有人留下，只用基础功能。
有人暂时观望。
也有人已经离开。
接着：
离开的人，不需要回来填问卷。
不需要讲述伤害。
不需要帮助系统改进。
最后：
他离开的事实，本身就应该被看见。
页面发布后。
chJI申请材料中的公众意见图第一次增加了一块灰色区域。
不是支持。
不是反对。
也不是不确定。
名称：
已退出且不愿再参与。
人数：
14,903。
这块灰色不大。
却无法被解释成支持。
也无法被系统继续追问。
午夜十二点。
姜清岳看见更新。
没有删除。
他只在申请材料的备注里写了一句：
退出应被尊重。
下面第二句：
但公共系统的未来，仍需由愿意留下讨论的人共同决定。
秦政看着这句话。
很久。
它听起来非常合理。
离开的人不愿参加。
当然不能替他们编造意见。
可如果只有留下的人决定系统未来。
那系统只需要等反对者全部离开。
剩下的人。
自然越来越支持它。
陈砚问：
“怎么回？”
秦政没有马上回答。
他看着两组数字。
留下并支持有限存续：
36,412。
完全退出：
14,903。
还有更多没有被问到的人。
未来不能只由任何一组决定。
最后。
秦政只说了一句：
“留下的人决定自己怎么留。”
“离开的人决定自己怎么走。”
苏晚问：
“公共部分呢？”
秦政看着听证会申请。
“由承担公共责任的人决定。”
“但他们必须把两边都看见。”
不是让用户投一张总票。
也不是让三万六千人代表所有人。
更不是让退出者重新回来工作。
公共权力最终仍然需要：
法律。
机构。
委员会。
公开责任。
具体负责人。
他们不能把决定推给用户数据。
然后说：
这是民意。
凌晨一点。
听证会系统更新下一次议程。
第一项：
基础服务是否具备公共价值。
第二项：
高风险权限是否完全排除。
第三项：
退出用户的权利如何保护。
第四项：
chJI未来新增权限需要什么程序。
第五项：
试点是否设置终止日期。
最后一项第一次出现。
终止日期。
如果批准。
不是永久。
先试点六个月。
六个月后重新审查。
如果不能证明必要性。
自动结束。
不是用户必须证明它该停。
是系统必须重新证明它还应该继续。
秦政看到这一条。
点了点头。
“这才像试点。”
陈砚说：
“姜清岳会同意？”
秦政没有回答。
屏幕上。
JqY-01刚刚提交修改意见。
建议试点期限由六个月调整为三年。
理由：
公共基础设施建设需要稳定预期。
陈砚看完。
叹了一口气。
“他果然不喜欢短租。”
秦政却笑了一下。
“至少这次。”
“他承认钥匙有到期时间了。”